La police diététique enquête sur les téléchefs britanniques

La course pour combler l'écart jusqu'à ce que nous commencions à donner les coutures a commencé. Certaines personnes l'appellent "Noël", mais en gros, ce n'est qu'un marathon pour voir qui gère 75 000 calories en deux semaines. Ce n'est pas que je veuille devenir moralisateur: je confirme simplement un fait que moi, avec mon régime de poudre de Noël (deux par jour après chaque repas, recommandé par 10 nutritionnistes sur 0), je participe également.

Une partie de moi se révolte et m'amène à favoriser la modération en ces vacances. Mais toutes ces bêtises m'arrivent quand je lis ou j'entends un policier de la nourriture pointant du doigt accusateur ceux qui promeuvent le plaisir de la nourriture sans calculer la composition nutritionnelle des plats au millimètre près.

Quand je parle de flics alimentaires, je veux dire des gens comme les experts de l'Université de Newcastle qui ont publié une étude avec la conclusion suivante: les recettes maison des chefs de télévision peuvent être plus folles que les plats préparés vendus par les supermarchés. Pour arriver à cette brillante découverte, ils ont analysé 100 plats tirés de recettes de livres de cuisine tels que Jamie Oliver ou Nigella Lawson, les ont comparés à 100 plats précuits et ont constaté que les premiers avaient plus de calories et de graisses saturées et moins de fibres que les seconds.

Je serais ravi de savoir qui a financé ce rapport, qui encourage avec une telle impudence la consommation de malbouffe emballée à partir de vastes zones. Mais ne réfléchissons pas mal: peut-être que ces messieurs croient vraiment que c'est plus sain que les plats proposés par les téléchefs dans leurs livres. Avalons qu'un repas que vous préparez chez vous avec des produits frais est moins bénéfique pour votre corps qu'un plateau industriel avec ses additifs, substituts, conservateurs et camouflages correspondants. Ou mieux nous demander si tout cela est vrai.

Je ne doute pas qu'il existe des recettes d'Oliver, Lawson et d'autres familles qui sont hypercaloriques et cholestérol. En cela, je me sens identifié, parce que certains des miens le sont aussi. Mais non toutes. Même pas la majorité. Et voici le nœud du problème: pour moi, une alimentation saine ne consiste pas à être constamment conscient de la quantité de calories, de fibres et de graisses dans chaque plat. De plus, cela est contre-productif. Il ne s'agit pas de s'évanouir chaque fois que vous voyez un morceau de bacon ou un gâteau, mais d'obtenir un régime alimentaire suffisamment équilibré pour combiner différents groupes alimentaires, en consommer intensivement (fruits, légumes, céréales et leurs dérivés, légumineuses), et d'autres, plus décontractées (viandes, produits laitiers, sucreries). Cette variété est celle que j'essaie de promouvoir dans ce blog, et celle que je vois en lisant les livres de cuisiniers auxquels l'étude pointe du doigt.

Nigella Lawson, déesse de la convoitise gastronomique. / NIGELLA.COM

Une assiette de nourriture maison peut-elle déborder de calories et de graisses saturées? Bien sûr que oui. Mais je le préférerai toujours à un plat préfabriqué, quoi qu'en disent les sages de Newcastle. Heureusement, il existe d'autres sages plus sensibles qui ciblent moins la quantité de calories que la qualité. Ils insistent sur le fait que les problèmes de santé liés au régime alimentaire occidental ne sont pas seulement dus à la suralimentation, mais aussi à la consommation d'aliments transformés - manipulés industriellement - au détriment des produits frais. C'est-à-dire, à l'abandon de la cuisine dans les maisons, cette cuisine à laquelle l'étude fait une faible faveur en interrogeant ceux qui en font la promotion pour toujours passer du temps avec la crème.

Comme l'a déclaré le journaliste Michael Pollan il y a quelques jours dans une interview à Cukmi, "la disparition des compétences culinaires nous laisse à la merci de grandes entreprises, qui ne cuisinent pas soigneusement, avec de bons ingrédients ou avec amour. Seule la nourriture d'origine humaine cela nous nourrit vraiment. " Je ne peux qu'être d'accord. Le fait de préparer des aliments de vos propres mains vous amène presque toujours à mieux manger, car vous savez ce que vous entrez dans le corps. Ou du moins plus consciente qu'avec un repas cultivé dans une usine que vous chauffez au micro-ondes.

Mise à jour 27/12/2012: L'institution qui a financé l'étude est Fuse, un centre de recherche en santé publique britannique. Fuse reçoit des fonds de la British Heart Foundation, Cancer Research UK, Economic and Social Research Council, Medical Research Council et National Institute for Health Research. Les auteurs du rapport ont déclaré n'avoir reçu aucun soutien ou avoir entretenu des relations avec l'une des sociétés susceptibles d'être affectées par le rapport au cours des trois dernières années.

Laissez Vos Commentaires